Est-ce un gage de santé que de manger Bio ? La question est une nouvelle fois posée.

Le 20 septembre 2012

Partager sur Facebook Partager sur Twitter Partager sur Viadeo Partager sur LinkedIn
Selon une nouvelle étude de l’université américaine de Stanford, l’alimentation biologique, d’un point de vue nutritionnel, ne présenterait pas un avantage substantiel par rapport à une alimentation conventionnelle. Elle souligne cependant quelques différences…

Le sujet est récurrent et se trouve à nouveau relancé par cette étude. Le Bio est-il meilleur pour la santé ?  Pour arriver tenter de répondre à cette question, les chercheurs ont compilé 237 études (17 études sur l’homme et 223 études de laboratoire).

Principaux enseignements sur la nutrition :

Equivalence Bio/conventionnel

Avantages du Bio

 

En ce qui concerne la plupart des nutriments et des vitamines, les différences statistiques ne sont pas significatives entre le Bio et le non Bio

  • Confirmation d’une teneur plus élevée en omégas 3 dans la viande de poulet et les produits laitiers
  • Teneur supérieure en polyphénols (antioxydants)
  • Différence significative en ce qui concerne le phosphore

 

Au-delà des aspects nutritionnels, l’étude met en évidence une réduction de l’exposition aux pesticides de plus de 30% entre les produits bio et non bio. Cependant, elle estime que cette exposition sur les produits conventionnels n’est pas dangereuse pour la santé puisque les taux limites définis par les autorités de santé sont rarement dépassés. A noter que l’effet cocktail souvent évoqué n’est pas pris en compte.

Par contre, l’étude souligne l’intérêt du Bio en ce qui concerne la moindre présence de bactéries résistantes aux antibiotiques (un poulet ou un porc non bio présenterait un risque 33% plus élevé de contenir ces bactéries).

Pour en savoir plus : Télécharger l'étude complète

Au final, une confirmation plutôt qu’un désaveu

Présentée par de nombreux médias comme une étude en défaveur de l’alimentation Bio, les adeptes du bio y retrouveront  finalement de nombreux arguments pour défendre leur position. Claude Aubert (ingénieur agronome, cofondateur de Terre Vivante et pionnier de l’agriculture biologique) estime que cette étude est en fait, si on la lit en détail, un bon plaidoyer en faveur de l’alimentation biologique. Les seuls bénéfices nutritionnels cités suffisent à justifier l’intérêt de consommer Bio.

De plus, pour les défenseurs du Bio, l’agriculture biologique présente d’autres aspects positifs que la seule nutrition : l’intérêt pour l’environnement, la préservation des ressources, le bien être animal. Manger Bio présente un intérêt global et sociétal qui va au-delà d’un unique bien être personnel.

Le sujet n’a pas fini d’alimenter les discussions… jusqu’à une prochaine étude ?

Pour en savoir plus : Prochainement organisé à la CCI Rennes, un colloque aura lieu le 16 octobre 2012 sur le thème : « Produits transformés Bio » : Quelles stratégies de développement ? Quelles opportunités et tendances en nutrition santé ?
A cette occasion, le professeur Denis LAIRON, Directeur de recherche de l’INSERM, fera un point sur les dernières études portant sur le lien entre BIO et Nutrition/Santé.
Les inscriptions se font auprès d’Inter Bio Bretagne : Régine MARTIN - Tél. 02 99 54 03 23 - contact@interbiobretagne.asso.fr

colloque IBB

Colloque IBB inscriptions

A lire également

Snacking sain : et si la solution passait par des offres personnalisées ?

Le 23/03/2017

Le snacking continue de performer et les préoccupations santé constituent un réel moteur d'innovation sur le segment. Alors que le sujet de la nutrition personnalisée apparait comme une solution prometteuse pour résoudre la difficile équation de la gestion du poids et autres paramètres de santé, l'offre snacking pourrait bien s'en inspirer….

Chiffres clefs 2016 de la consommation de produits biologiques en France

Le 22/03/2017

L’Agence BIO avec l'appui du CSA vient de publier son baromètre 2017 de consommation et de perception des produits biologiques en France. Principaux enseignements...

Une communication humoristique pour les substituts de viande.

Le 21/03/2017

Les dernières éditions du SIAL ou du SIRHA ont fait la part belle aux innovations veggies et ont été à l'image de cette vague de végétarisme qui déferle sur l'alimentaire. D'une communication plutôt sobre et axée environnement ou santé, le 100% végétal s'oriente de plus en plus vers une stratégie décalée, des packagings funs et colorés.